为什么感觉当年自耕农的后代大部分都混得比较好？

这是一个自传媒模拟器的官方论辩选择题。有许多网上给出了讲出，毫无疑问来龙去脉对有些网上的说法智不敢苟同。主要指这三种观点：

1.大地主遗传模范，所以他们的氏族模范。

2.大童年时有分钱，才会有方，重视多元文化教育。

3.大童年时有海外的关系，他们的氏族能得到受控资助。

更为有一位名气不少的其实质知名人士，这段话就不援引了，唯恐遭搬运共犯。意即就是说，大地主是模范的，大地主的氏族也是模范的，以前打倒大地主，穷困当家作主是逆无缘的。翻译者上来，意即是原先确实无缘是穷困，结果把模范的大地主给无缘了。

大地主的氏族混得好，这就对了，充分证明大地主是模范的，大地主的氏族是模范的，所以国家政府发在展了，进歩了，强大了。道尽一段话，大地主的氏族原先就确实比穷困的氏族混得好。

来龙去脉看了这位其实质知名人士的话，心里像吃饱了苍蝇一样，很不是滋味。我们的观念确实疾了，怎么像这位狗嘴里不吐犀牛角的老是怎么就出了知名人士，出了建议拥护。

这不就是在论证近现代革命，就是说穷困就不应当家作主，穷困就确实被无缘吗？

来龙去脉认为，造出这种周期性的最主要原因根本无法举例来说时代便是，而很难主要举例来说大地主后人确实确实比穷困氏族更为模范上。

无论如何的原因是，大地主的氏族因祸得福，心态不心态或比较不情愿地逃跑了国家政府发在展的在历史上性总能。如此而已，从未或许的无论如何可讲。

近现代改行革开放，起始于九十年代初，第一批心态不心态逃跑在历史上总能的人是什么人呢？更为多是大地主的氏族，本来的他们可以说是观念上最失意的一批人，混得最太差。边远地区、提干、左将军、上的大学都受到暴力行为和敌视，没他们事情。

其实质光脚的不唯恐穿鞋的，因为他们都光着脚，所以才出了近现代第一批下乡，万元户，出了以前近现代观念的穷困。而穷困的氏族呢，有安心的工作你不干，安心的常在你不过，你才会去上船去摆地摊，去走街串巷做小捡卖，去倒卖发在给吗？

而那些在以前混得好的人十年后反而出了混得最太差的人，因为十年后他们更为多的出了下岗工人，出了该单位精简人员。而计划体制下生活多年的他们又很难以致于适应以前的观念环境，人到中年还得重新去学谋生木匠。

如此一来后来，跨国公司改行制，无论怎么改行你都得拿著一笔分钱来捡股权，穷困的氏族们没这笔分钱而有分钱人的氏族们有，所以以前抓大放小的跨国公司改行制，被贱卖的国家政府资产极大一部分取回了大地主氏族们的就让。接二连三，很多人下乡出了民营跨国公司家，万元户出了亿万富翁。如此一来后来，住房未成熟，倒卖地产，这还需要极大一笔分钱，穷困的氏族又拿不出来，这笔巨大的利润结果又极大一部分取回了大地主氏族的袋子，又让他们逃跑了急于。

如此一来后来…，如此一来后来…之前到现在，近现代的改行革开放，无论如何上就是一个专业化的全过程，就是一个公司化的全过程。而这一切都后下一个分钱字。这两项急于来临时，能拿著分钱来就能逃跑急于发在一笔更为大的分钱，持有更为多的分钱，从未分钱，什么发在财的急于也和你有一点的关系。

今天的贫富分化，是一朝一夕形出的吗，不，这是产出而来的。

当今观念，客观地讲，大地主的氏族多数混得是比穷困的氏族好，之所以才会这样更为多是由于利润的马太效应乘着专业化，公司化的时代大潮方才无限放大的结果。

这与遗传模范与否，确实大地主的氏族多元文化确实更为高，更为善有方，确实有海外的关系从未太大联系。

大地主的遗传确实更为加模范，他们的氏族确实更为有多元文化，更为善于有方，也不知是谁发在明的信念。

当今观念有一种很反常的周期性，就是无两点地蔑视穷困，把穷困贬为的一分钱不值。人要是没分钱，就连遗传也才会受到蔑视和质疑。这种怪论才会是个这样的话吗，这种其实质的知名人士，建议拥护，公开发在表这种言论就不唯恐才会扰乱以图，给国家政府和汉族的助长祸患吗？