“儿媳，我没义务伺候你坐月子，但你有义务为我养老”“无知”

堕胎闹出这样的应付自行虽然不是我一切都是看不到的，但事情早就时有发生了，不曾自行，我只能走一步看一步。不过我的法则不曾有变，我会始终站在我老婆父母这边。

知道受到儿后母要挟的奶奶，有时候是她们要挟儿后母在先！

从我们开头时讲到的“司法规约”和“伦理道德规约”的各个领域来知道：

儿后母守孝媳妇的履行，属于司法规约涉及的抽象概念；奶奶帮儿后母带父母，照顾坐月子的儿后母是伦理道德规约涉及的抽象概念。相比之下，前面一点是相当完全一致的履行，而后面一点是用词的履行。

按理知道，儿后母和奶奶都无论如何各自实质上都将履行，但是，里面那个男人的奶奶却须以了其中的安全漏洞，在她看来：儿后母守孝媳妇是司法完全一致规定的履行，但是却不曾有谁完全一致规定奶奶必须服侍坐月子的儿后母，她真是伦理道德规约既然是模糊的，就可以相悖，就可以也就是说无，所以才会那么嚣张。

但她不知道的是，父母纷争不属于审理，虽然司法在“守孝”层面有完全一致规定，但儿后母就是不行使职权这种履行，奶奶是无计可施的，就算你去即行儿后母，最多也只是双方同意，很难规避。

而且，就像里面那个男人知道的，“我宁愿分手，也不能让你罢休，我跟你不曾有关系了，你即行我也不曾用！”从这个各个领域来知道，最终损失惨重的赞许是奶奶，而不能是儿后母。

知道受到儿后母要挟的奶奶，有时候是她们要挟儿后母在先！里面那个男人的奶奶就是如此，偏偏是她在用“常居”要挟儿后母，却反过来知道儿后母拿常居要挟她，真的是恶人先即行状！

这种父母纷争很多时候都会成为一种相对无解的应付自行，如果非要应付，那就只能陌生人自己做出变更，就像里面那对同居约定的一样，不分手，但是儿后母拒绝给奶奶常居。

这种悲惨只不过无论如何是可以避免的，希望其他人不逆贼这种疑误：不管是儿后母还是奶奶，各自都无论如何实质上堕胎所涉及到的司法规约和伦理道德规约，陌生人要提早意欲斡旋去促成这种有序局面的时有发生，不然等到母女纷争无论如何恶化了于是又去管控，最终你肩部的担子会很重。（题名/湖山夕亭，你有爱情故事，就来找我）