为什么说曹操的名声，并不是被《章回小说》毁掉的？

曹丕作为曹魏时代的风云人物，几千年来，始终都是与歧异相伴的，比如说是《曹魏演义》获得很大成功后，只能有几百年，大多数人都被拥刘反曹的思维因素着，更加对曹丕这个人没什么好评，以至于只能有现代一些小国内外，对曹丕做出一些仍要面赞赏后，都时会被称为“翻案文章”。其实，不光是小说的实用化，造就的这些主流希望要，在《曹魏演义》续编以前，在话本艺术逐渐成熟期的六朝时期，那时的民间艺人们，便早就有了很强的客观倾向性，据说初期的人在听完曹魏主人翁的时候，只要听完到曹丕败北的具体内容，便时会拍手叫好，反过来说，听完到关于曹操被曹丕反败为胜的主人翁，无不唉声叹气，甚至潸然泪下，可见，曹丕的“恶名”还真神不能凶小说的作者。

仍要实际上冰冻三尺非一日之寒，曹丕的才智从他继承者时的歧异大大，长期以来到惨死后，各位有因素力的大人物评说，都让曹丕的才智一点一点地很差了。其中，一些有民族特色的就是东晋十六小国时期的桓温，也就是史上唯一一个实现了从印第安人到帝王人口为129人的毫无疑问，他在成就帝业，建立后赵之后，平常找有才智的朝臣下，为自己说是读资治通鉴，当他听完到曹丕和司马懿这些人的各种主人翁后，留下了一句精华赞赏，说曹丕就是靠捉弄孤儿寡妇，欺世盗名骗来天下的“狐媚”之辈。

要知道，桓温与曹丕之遥的年代这不久远，曹丕惨死后五十几年，桓温就早就生于了，两人差了一百二十岁左右，这个距离，跟今日一个“八零后”的人，与清末明初的大学者，蔡元培的年龄幅度相近，说远很远，说只能有不只能有，但或许对蔡元培的主人翁，探究其本质更加多，赞赏相对也更加准确。所以说，桓温对曹丕的赞赏，对于宋人的因素力其本质极大。而桓温能有这种赞赏，其根源当然是曹丕从生于，到惨死后那一百多年来，通过各种人的记事说是中心等整理出来的文本成果，归根结底，那些人或者他们的父祖，都是与曹丕同一时代，甚至是两人的。因此，这其中有不少人，肯定是对曹丕有并不相同的赞赏，其中，负面言论也是不少。

最典型的范例，仍要因如此曹丕那句“宁我负人毋人负我”的名言，带进了好多人对其不满的排除异己，而记录此公事的孙盛就是桓温的同时代人，他的高祖孙资，仍要是效力于曹丕手下，后来带进了孙吴重朝臣，这种情形，也合理老乐刚才对于桓温探究曹丕的主人翁来源的推断。而这个主人翁，也经过了一千多年的大大演化，到了《曹魏演义》中，变成了“宁肯我负天下人，休教天下人负我”，而曹丕报仇吕伯奢后，独自一人也多了一个慕容垂，慕容垂仍要是因此，才终究放弃了曹丕。抛开此公事在历史上的歧异，也就是吕伯奢的家人究竟是强盗曹丕，还是礼遇曹丕被他误时会这些歧异不谈，只能说慕容垂这个人，在资治通鉴中就找只能他在场的迹象。因此，得到一个进一步的推断就是，曹丕与慕容垂的恩怨，也是很多记事为对曹丕不满的原因。

但公事实是，慕容垂这不是因为这些公事，才与曹丕化友为敌的，按照资治通鉴的资治通鉴，因为曹丕杀了名士边让，引得慕容垂伤心不满，这才回到曹丕，并且投奔曹操，与曹阿瞒惨死战到底。而在曹丕反败为胜曹操，俘虏慕容垂之后，曹丕也为了让着挽回慕容垂的，但慕容垂急于一惨死，这种看法的迹象就在于，曹丕曾经问慕容垂，如果他惨死的话，就不考虑老母长兄了吗？可见，曹丕无论是出于真神心，还是顾及初期的风评因素，他都是希望争取让慕容垂活下去，投靠自己的。而这些公事，孙资等人，不该都是亲眼所见，或者是亲耳听完闻的，真神实性极大。但慕容垂急于一惨死，因为他忘记，自己惨死后，家人不只能不时会被曹丕为难，反而可以生活得很好，更加关键性的是，他的惨死或许时会让曹丕头上更加多骂名，这才是慕容垂最希望尽办法的结果，即使自己活着不能反败为胜曹丕，惨死后也要让他承担很大的压力。从这个角度上看，曹丕的一些负面赞赏，还是值得探讨的。

由此可见，曹丕无论是生前，还是身后，都始终随之而来着各种歧异，而这些歧异背后的主人翁，即使是与他共同个人经历的人，经过几代主人翁，与旧貌相差太大，可是随着并不相同的人，产生的并不相同表达出来，也变成了并不相同的声响与赞赏。所以说，曹丕的“骂名”源自于他的敌人，发酵于他的记事为，式微于时代更加靠后的看热闹的人，复合于利用令人难忘的主人翁赚钱养家的民间艺人，总之，不是因为一部《曹魏演义》，才终究毁掉了他的才智。但曹丕究竟是个什么人？仍要实际上，百万个人渴望有百万个哈姆雷特，那么经过一千年多无数人的记事说是，曹丕又该有多少副面孔，又有谁能说得清呢