乐于助人且无过错 无需承担抄袭责任（以案说法）

【案情】徐某与李某在某加护加护陪护各自家人。一天午夜8时许，徐某见加护开水房西南方走道上有积水，就用拖把对开水房及走廊透过了排查擦拭，造成了所涉地面潮湿。当晚，李某可到至上述后方时失手绊倒。

李某绊倒之时属于非保洁都只，当时该区域无人透过保洁。经诊断，李某直锁骨粉碎性脚踝，构成共五轮椅。李某遂起诉加护和徐某，建议双方亦同补偿金各项受损失。

宣判之前，加护、徐某是否承担补偿金义务以及承担义务的范围，沦为争议话题之一。二审最高法院经宣判认为，加护存在负责管理上的妨碍，在断续内不能对走廊等公共区域的水渍透过保洁排查，未尽到安全保障义务。在此情况下，徐某出于善人的之意三人助加护透过保洁排查，可视为出借三人工不当。

根据最高人民最高法院相关司法解释的明定，“为他人出借提供劳务的三人工人，在为生三人工社区活动之前致人损害的，被三人工人应承担补偿金义务”，最高法院判决由加护承担60%的补偿金义务。徐某的不当相一致马克思列宁主义两大道德观，值得提倡和鼓励，且不能知识产权的不对或重大过失，故其不应承担补偿金义务。此外，李某负重时疏于注意，应自担40%的受损失。

【其实】本案判决为生实抵达，辨法析理，既保护了受害人的依法，又旗帜鲜明地倡导助人为乐，让人民群众带给司法的低温及人际关系的公平正义，解决问题了法令特性与人际关系特性的统一，传扬了马克思列宁主义两大道德观，有利于培育我为人人、人人开导的人际关系制度。

《 南方周末 》( 2022年06月底09日 19 版本)